eaab_-_contratoComo la historia no es para repetirla anexamos las observaciones q un grupo de ciudadanos realizamos el anno anterior sobre el Leonino contrato q se suscribio y q trajo nefastos resultados … por lo tanto y dado q para el 2009 se nos viene un contrato segmentado y por menos meses …. anexamos el articulo y lo transcribimos … creo q esta vez debemos adelantarnos y desde el primer momento notificarle al contratista q esta vez si vamos palante….
Señor
Gerente
Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogota EAAB
Ref.: Observaciones de la comunidad al Contrato No. 1-01-32300-354-2007
En las permanentes y constantes reuniones que la comunidad de los barrios Palermo y Belalcazar ha venido realizando, se ha tenido oportunidad de hacer seguimiento al proceso de mantenimiento del Río Arzobispo por parte de la Empresa que Usted gerencia y ante el conocimiento del contrato que ustedes realizaron, ql que dieron como identificación el No. 1-01-32300-354-2007 y que fue adjudicado para su ejecución a la Unión Temporal Mantenimiento de Canales, nos permitimos darle a conocer las siguientes observaciones:
DIFUSIÓN DEL CONTRATO
PUBLICIDAD. No hubo publicidad del contrato mismo ante la comunidad.
INICIO DEL CONTRATO. Se realizó una reunión de inicio de obra por parte de representantes de la EAAB, el contratista y la comunidad en la que se dijo que se daban a conocer los objetivos generales del mismo.
Se realizó visita del Río Arzobispo por parte del contratista y la comunidad a fin de hacer un reconocimiento de la problemática que acontece en torno al canal y su ronda para ir visualizando posibles acciones correctivas de los mismos no sólo por parte de la EAAB sino de otras instituciones del Distrito Capital de Bogotá y la participación que debería tener la comunidad.
REUNIÓN CON LA COMUNIDAD. Se realizó una segunda reunión el dia xx/xx donde se expusieron nuevamente alcances del contrato y se expusieron algunas de las expectativas que tiene la comunidad y se asumieron compromisos por parte del Acueducto acotando la problemática.
TERCERA REUNIÓN. En una tercera reunión llevada a cabo el día 14 de enero de 2008, el contratista pretendió presentar a conocimiento de la comunidad unos supuestos logros en las labores de mantenimiento del canal enviando una trabajadora social sin respuestas claras a los interrogantes de la comunidad respecto al exiguo avance de los trabajos y sin ninguna clase de información respecto al contrato.
SE SOLICITÓ LA ENTREGA DE COPIA DEL CONTRATO PARA CONOCIMIENTO Y ESTUDIO. Ante la absoluta falta de claridad que se presentaba acerca del objeto específico del contrato, se solicitó que nos hicieran entrega de copia del contrato, misma que fue enviada por correo electrónico a uno de los representantes de la comunidad por parte de una de las empleadas del contratista. El conocimiento del texto del contrato la comunidad ha reconocido y empezado a entender lo que deberíamos observar como cumplimiento del contrato y nos induce a hacer varias observaciones y, simultáneamente, unas peticiones que se incluyen a continuación.
OBSERVACIONES SOBRE EL CONTRATO Y LA CALIDAD DE OBRA
NOMBRE DADO AL CONTRATO. Al enunciarse el contrato como “Mantenimiento Integral de canales, vallados, quebradas y en general cuerpos de agua del área de cobertura de la zona 2” se presentaba una dualidad entre la semántica y lo que presentaron la EAAB y el contratista en las reuniones con la comunidad dado que en ningún caso se puede considerar como Integral el trabajo que han venido ejecutando por la pobreza de las acciones, por la irregularidad en el tiempo y por lo aislado de los esfuerzos.
PRESENCIA DEL INTERVENTOR ANTE LA COMUNIDAD. En todas las oportunidades, la comunidad ha requerido la presencia del interventor, sin que se haya hecho presente, lo cual ha generado vulnerabilidad en la calidad de las respuestas recibidas por la comunidad ante los grandes interrogantes sobre el contrato y su pésima ejecución.
NEGATIVA A INFORMAR A LA COMUNIDAD. En cada una de las oportunidades el contratista ha enviado a una trabajadora social ante la comunidad, lo cual genera contrariedades con la comunidad dada la expectativa de respuestas concretas sobre lo que esta pasando y han venido haciendo vs. la falta de información aportada por la funcionaria y la deficiente presentación que ella puede hacer al respecto al declarar de manera clara que no tiene información porque el contratista no se la ha suministrado, porque no conoce el contenido ni la esencia del contrato ni sus alcances, lo cual anula cualquier posibilidad de diálogo entre la comunidad y el contratista, quien, de manera sistemática ha evadido su obligación de dar a conocer estas informaciones en las reuniones que ha solicitado con la comunidad.
ALCANCE QUE EL CONTRATISTA HA DADO AL CONTRATO E IMPACTO DE LA LIMPIEZA
Se puede sintetizar de la siguiente manera:
- El contratista pretende limitar el contenido del contrato a una limpieza esporádica, exigua e incompleta de una mínima parte del talud del canal. Así lo dejó demostrado con la primera limpieza en el mes de septiembre del 2008 y antes de la primera reunión con la comunidad permitió observar que el alcance que le daba el contratista se limitaba a recoger escombros del lecho del Río, podar algunas partes del talud del mismo y se ratificaba el contratita que esta labor la realizaría una sola vez al mes, lo cual genero polémica sobre el limitado alcance y el mínimo impacto que se produciría sobre el problema de la suciedad, abandono y desgreño administrativo que ha sufrido durante muchísimos años el canal del Río Arzobispo.
-
- Una segunda limpieza degenero en un desmejoramiento muy grande en la calidad y cantidad del trabajo realizado y generó polémica sobre cuál era el objeto del contrato.
-
- Una tercera limpieza (actual) conllevó al desmejoramiento total y absoluto de las labores realizadas y obligó a reclamar copia del contrato para efectos de llamar la atención sobre la pésima calidad de la labor y preguntar sobre que pasa en la ejecución, control, pago, eficacia y efectividad del contrato y sobre el uso y gasto de recursos públicos sin vigilancia ni control.
IMPACTO. El impacto de lo que han venido haciendo es tan mínimo que ni siquiera alcanza a observarse mejoría en la presentación ni de la berma ni del talud porque son tan absolutamente descuidados los subcontratistas que manda el contratista que ni siquiera recogen los papeles que existen sobre el talud, lo que hace sin objeto una limpieza, si queda toda la basura a la vista.
Respecto a la limpieza del lecho del Río, podemos anotar que la limpieza tiene tan bajo impacto como el de dos días después de la limpieza. Este problema no puede achacársele directamente al contratista, sino al vecindario mismo del Río, lo cual podría requerir de acciones pedagógicas al respecto para que los residentes de los alrededores. Lo que si se debe atribuir al contratista es la desidia.
ESPÍRITU DEL CONTRATO. Su interpretación de lo que es “mantenimiento” deja casi sin efecto el espíritu del contrato. La Unión Temporal pretende que “mantenimiento” se refiere a limpiezas esporádicas de pequeños tramos del canal pero ese no es el espíritu: dice que debe haber podas a todo lo largo del canal, de las bermas, de los taludes y limpieza de lecho del Río. También dice el contrato que debe tener personal para que este mantenimiento sea permanente y que debe haber información constante sobre el estado del canal.
Un dato anecdótico: desde hace más de seis meses se cayó una rama grande de un árbol en la berma del canal que da sobre el costado occidental de la carrera 24, sin que haya sido recogido por los contratistas del mantenimiento en sus visitas de limpieza. Seguramente son cosas del afán con que se trabaja y de la falta de transporte.
OBSERVACIONES
Frente a varios de los items de cantidades de obra del contrato hacemos estas observaciones:
601.1 Poda y destape, incluye paleo y transporte. valor 7.826.500. (sin AIU)
- Se genera una contrariedad entre el término poda y la labor realizada, la cual consideraremos minipoda, ya que las tres veces que lo han realizado el alcance se limita a unos pocos metros de la totalidad que constituye la roda.
- El colmo de esta situación lo constituye su ultima oportunidad de “trabajo” por haber presentado abandono de los residuos producidos por el escaso trabajo del contratista quien dejó a la suerte de la venida del carro del aseo, seis bolsas plásticas de pasto el día jueves y seis bolsas de desechos de pasto el día viernes sin que cumplieran con el transporte al que están obligados. Por poco deciden botar las bolsas al canal y que el torrente realice esa labor, es decir trasporte fluvial.
601.2 Deshierbe, berma, losas y taludes. Valor 253.600. (sin AIU)
- Desde el inicio se había especificado que la labor se limitaría a retirar lodo del fondo del lecho del canal y una poda al talud, pero frente a lo que se especifica queda en entredicho lo que se contrató dado que la mayor divergencia de la comunidad es la no poda total de los taludes y no ha existido deshierbe de la berma.
602.6 Extracción y cargue de sedimientos a mano, incluye carretilleo, repaleo hasta colocarlo en la volqueta, transporte y disposición del material a cualquier distancia. Valor 90.736.00 (sin AIU)
602.7 Extracción y cargue de sedimientos a máquinas, incluye carretilleo, repaleo hasta colocarlo en la volqueta, transporte y disposición del material a cualquier distancia. Valor 32.512.800 (sin AIU)
Como se observa, la labor se realizaría a lo largo del canal de manera manual y hemos encontrado que esta labor no se realiza de manera total sino en una pequeña parte de los tramos, máxime que no se cuenta con carretilleo alguno, tampoco la utilización de maquinaria y, ahora, ni siquiera se trae transporte para los pocos desechos que producen sino que esta labor se deja a la empresa de aseo del sector.
602.8. Transporte y disposición de residuos solidos. Valor 174.107.500. (sin AIU).
Es negligente el contratista realizar esta labor de manera coordinada, generando suciedad dado el abandono que realiza en la disposición de los residuos, además de no disponerse por parte de la interventoría de mecanismos de verificación de la cantidad retirada ya que su presencia en los momentos de limpieza es nula, generándose posibilidades de no cumplimiento de este item, lo que debería impactar en el valor cobrado debido a la obra ejecutada.
603.1. Sellado de juntas (incluye destape). Valor 7.812.636. (sin AIU)
Este SI ES uno de los casos en que se presenta absoluto, completo y total incumplimiento por parte del contratista. Desde el día de iniciación de los “trabajos” hasta la fecha de hoy, no se ha producido ninguna clase de sellado de las juntas ni reparcheo de grietas y fisuras, observándose un completo abandono a este respecto.
En ningún caso el contratista presentó a la comunidad en que consiste este item y por tanto queda la comunidad vulnerable a conocer de que trata, máxime si a lo largo del canal se observan toda suerte de fisuras de gran impacto que dan aspecto de abandono y no solución técnica al estado actual.
Es decir, este punto genera grandes interrogantes, en especial, nos preguntamos que se pretendía con este item?
“Equipo requerido y personal disponible para mantener los canales limpios, incluyendo limpieza, retiro y disposición de sedimentos, podas limpieza, retiro y disposición de residuos y sellado de juntas” – valor 480’000.000.
Se observa un incumplimiento dado que:
- El contratista se había comprometido a mantener a una persona que internamente diera cuenta sobre el estado diario del canal y dado el estado de suciedad permanente y sin que tomen medidas, nos permite deducir sobre el incumplimiento de los términos.
-
- Igualmente la labor de retiro y disposición de sedimentos adolece de toda logística y ha degenerado en la colocación de las bolsas en la orilla del canal en el lugar mismo de realización de la poda, aumentando el caos por la disposición inadecuada de la basura y dejando que la recolección quede a voluntad de la empresa de Aseo Capital, lo que nuevamente genera incumplimiento de lo pactado máxime que por esta labor el contrato genera un costo que estaba pactado.
-
- El sellado de juntas queda en el aire al no tenerse certeza sobre esta labor.
-
- Se partió del hecho que el contratista presentaba un cronograma de visita y donde para el sector entre la carrera 24 y carrera 30 éste especificaba que solo vendría una vez al mes, lo cual está contrariando de manera explicita lo especificado como labor permanente. Resaltamos que solo han realizado la labor en tres oportunidades septiembre, noviembre, enero.
-
- Nos preguntamos si de esta misma manera han sido los pagos o se está pagando con una frecuencia diferente sin que exista contraprestación de la labor técnica que debería realizarse.
Quedan en el aire varias actividades que no se realizan ni por casualidad:
- El lecho del canal NUNCA HA SIDO LIMPIADO. Constancia de esta realidad la tenemos a la vista: la lama y el sucio están firmemente adheridos a los ladrillos del fondo, mismo que tiene color entre negro y verde por esta causa.
- Los vertimientos llamados por ustedes “erróneos” a lo largo del canal, dos de los cuales se ubican en la carrera 24 con calle 45. El que queda a la vista vierte aguas servidas sobre esta corriente de agua superficial en cantidad de unas doce (12) pulgadas, lo que se hace de manera constante. Del otro colector no podemos dar razón porque queda ubicado debajo de la intersección mencionada.
- El arreglo de las inmensas grietas que presenta el canal en el desnivel que existe 15 metros arriba del cruce de la calle 45 con carrera 24 (a la altura del lavadero de carros).
- El arreglo de la gran cantidad de grietas que existen a lo largo de todo el canal del Río Arzobispo.
SOLICITUDES
Ante la incertidumbre que genera el hecho que el plazo de doce meses a partir de la firma está a punto de agotarse, muy respetuosamente presentamos las siguientes solicitudes:
- Que se suspenda la ejecución del contrato
- Que se hagan efectivas todas las cláusulas por incumplimiento
- Que se hagan efectivas las pólizas por incumplimiento
- Que, con intervención de la comunidad y de la Personería, se replantee la ejecución del contrato porque se ha vuelto inane la misma.
Firmas
C.C. Personería Local
Personería Distrital
Contraloría Distrital
Veeduría Distrital.
Archivado bajo: Uncategorized
